李政隆台灣史研究室

:::

第九章 政黨黑金時期
==========

94年（2005）6月衛星有線電視從 88年（1999）發照以來，根據《衛星廣播電視法》六年一換又到換照時候，全台換照 83台， 13台放棄換照，一台未及送審，總計須審照69台。其中含7台二十四小時播放的新聞台，除中天未到期外，其餘七家全須送審。

新聞局早在四月開始，針對換照派人到電視台「考察」，發現新聞和綜合頻道過多，同時部份媒體重播率太高，廣電處長吳水木表示：「無法通過審核的頻道數可能多達十個。」引起業者譁然，因動輒數億元投資，豈可讓官方說關就關，必會運動許多「高層」勢力，成為廣電改革的障礙。但新聞局長姚文智仍堅持改革，他說「審查一定會有結果。」

事實上對於臺灣媒體，社會上早有不滿聲音。像閱聽人監督媒體聯盟、兒童福利聯盟、以及媒體改造學社都要求新聞局不應「有換即發」，應嚴格把關，當國會都要求委員減半時品質低落的電子媒體也應減半，重整有線電視新聞頻道秩序正是時候。6月30日《中國時報》採訪他們，並報導： 
 「兒福聯盟執行長王育敏指出，電子媒體亂象叢生，緋聞和自殺充斥，排擠更重要的社會議題，儼然成為最嚴重的『汙染源』。甚至誤導學童價值觀，老師的教導比不過電視引誘；瘦身減肥及各式消費新聞塞滿時段，以致兒童小小年紀就想打工賺錢，滿足消費者慾望。新聞局應藉換照，拿出魄力嚴格把關。」接著又報導：「淡大傳播系教授魏玓抨擊，國內二十四小時新聞頻道有八家，以臺灣兩千三百萬人口，相對美國和英國各僅三家新聞台，臺灣電視的新聞報導確實驚人，且品質十分低劣，大量炒作腥羶色，錯誤烏龍新聞也不斷出籠。」

魏玓又說：「多年來民間反彈聲浪不斷，卻絲毫沒有改善，藉換照審查，新聞局應該『硬』起來，參照民間社團評鑑和監督結果，撤除劣質新聞頻道執照，敦促電子媒體往正面的方向發展。此次發起『媒體減半』運動，不是針對特定對象，更反對官方介入新聞自由，而是希望新聞局能遵照審議委員決議，作為媒體改革第一步」。至於閱盟執行長林育卉的意見，《中國時報》也記載：「林育卉指出，為捍衛公眾媒體的閱聽消費權，閱盟和媒改社將聯袂拜會新聞局長姚文智，希望新聞局能硬起來，把握電子媒體換照時機，做結構性改革，同時也希望獲得立法院支持，讓社會大眾擁有不被騷擾，和免於恐懼的閱讀環境。」

從《中國時報》的報導，可知改革媒體是全民期望，但說歸說，當新聞局真要改革時，就會遇到很大麻煩，像大眾傳播系助理教授柯舜智所說，媒體會質疑新聞局，「審核標準是否公正客觀」、「審議委員是否專業獨立，不受政治力影響」等問題，而且社會大眾也會以「新聞局本身就是個政治機構，如何說服大眾說它是客觀超然」，還有「新聞局說要減半的立論，和法源依據在那裏？」等。此外，「新聞局換照決策的考量是為了政治？方便管理？還是為健全電視產業發展？或僅為閱聽大眾的收視權益。」這些質疑都會成為阻力。

果然新聞局 7月 31日公佈，自稱新聞台被核記處罰達23次，新聞節目只有百分 59的「東森新聞S頻道」。被質疑重播率過高且財務不健全的「龍祥電視台」。被開罰 22次，一再質疑同性質節目的台藝、國衛都可過關，為何它不能的「蓬萊仙島」、以及兒童不宜的「彩虹頻道」、到了夜晚會穿插 0204廣告的「歐朋衛星電視台」，以及「CASA」、及「華爾街財經台」等7台未通過換照，這些電視台都被要求須在8月3日停止營運。

這次處罰名單下來，果然引起社會爭論，財力雄厚的「東森新聞S台」向台北高等行政法院遞狀，被撤照的各台也紛紛表示不服。國民黨主席連戰也出面批評，他說「這次有線電視換照，為民主自由歷史創下莫大的汙點，不容易彌補」。他說：「為今之計，是通過國家通訊傳播委員會（NCC）法案」，連戰還要為政者將心比心，他指著民進黨說：「要媒體不要政權，講得出來就要做到」。而親民黨也說， 9月 25日等國家通訊傳播法協商期限期滿，將與國民黨合作要求逐條表決。對於國親兩黨的決定，行政院長謝長廷和台聯都表示歡迎，謝長廷更說：「支持國家通訊傳播委員會（NCC）趕快成立，因為成立NCC就是避免政治力的介入，但NCC不應以政黨比例組成，因為政黨比例就是政治力介入。」

:::

會員登入

主選單

MarkDown

會員登入

主選單