10-3 農漁會整頓

成立於日據時代的農漁會，國民黨政府來台，為了避免激烈的通貨膨脹影響農村的安定，改組農漁會，成為可以實物繳稅，也可以對農漁民小額貸款的機構。這些善意的作為，使得蔣介石雖獨裁，但到選舉時候，農村成為仍願支持的鐵票。因此農漁會，便被視為國民黨，分佈在全島各鄉鎮最大的樁腳。

事實上農漁會存在，對農村建設的重要，是民進黨政府不了解的事，只因為地方選票偏向國民黨，就一昧以黑金和國民黨樁腳視之，欲除之而後快。殊不知今日農村的安定和繁榮，皆建立在農漁會過去的努力上。農業經濟學者林享能說：「早期經濟未發達，金融事業之銀行侷限於城市情形下，信用部服務會員，提供農民小額貸款，帶動農村經濟發展，貢獻良多，實非一般銀行所及。」又說：「農漁會信用部，分佈在農漁村各地，並在偏遠地區設有分處，服務農漁村，活絡地方經濟。以利潤掛帥之銀行，絕不可能在鄉鎮普遍設行服務，即令目前，在十六縣 309個鄉鎮中，尚有 93個鄉鎮，無商業銀行設行，端賴農漁會信用部提供金融方面之服務。」（三三四）

農漁會的功能，除信用部貸款外，也包括農業的推廣、訓練、文化與福利事業。
農業的推廣，像承辦農保及稻田轉作，農產品及毛豬的運銷，此外還有全台六千多產銷班推廣等，對農村貢獻不勝枚舉。
而這些費用，皆為農漁會經營信用部所得。可以說，統計民國 86年到民國 90年農漁會的盈餘，百分之百都靠信用部。而信用部所得，根據農漁會法規定，百分之 62則須用在這些農業推廣工作上。使原本該由政府出資的農業政策，都仰仗農漁會信用部自給自足，這是其他營利的銀行無法做到的事。而原本有盈餘的農漁會信用部，民國 80年前後，遇到國內金融自由化。但對他們卻仍限制，只能從事農漁業相關項目，產生無法與市面銀行競爭的局面。繼之幾年，臺灣農村又發生一連串問題，像口蹄疫，造成畜牧戶嚴重損失。金融風暴以及九二一地震，都造成農村嚴重損失。為解決環保問題，以「離牧政策」逼使養豬戶離農。臺灣加入 WTO，大量農產品進口等問題。加上政黨輪替，經濟每下愈況，農地價格慘跌，乏人問津。在此情況下，以農地貸款為主的農漁會信用部，自然產生逾放比攀高，難以經營的困境。

這些困境可以下列統計得知，臺灣全體農會之純益，從 85年（1996）的 108億，降至 90年（2001）的 1億 4千餘萬元。
而漁會的純益也從 6500萬元降至 1400萬元。
根據統計全台 285家農漁會信用部，逾放比低於 10%，有 112家佔總數三成九。
10 - 25%的 120家佔總數四成二，高於 25%的也有 53家，佔總數一成八多。
總計逾放金額高達 1千 4百多億。（三三四）

農漁會雖遇到經營瓶頸，但卻擁有農地資產，陳水扁竟不知利用機會重整、收編，對經營績效不彰者予以「託管」。
同時，對經營較好的農漁會，聽取李前總統建議，輔導合併轉行成立農民銀行。
卻反其道而行，擬以全部消滅方式為之。
具本土特色且可收編的農漁會，陳水扁卻以粗糙政策決定廢除，當然引來對農業有專精的李登輝反對，李登輝說：
「農業曾是臺灣經濟的發展基礎，此時若不照顧弱勢的農漁民，恐驚連政權『攏會沒去』。」
但陳水扁卻以：「推動改革可能失去政權，不推動改革更會失掉政權，為了政權不改革，是懦夫的表現。」回答，一副正氣模樣。

而當時民進黨秘書長張俊雄，也補充說：
「農業金融不同於一般金融，但正如農業不能自外於國家整體，農漁業金融機構也不可能自外於整體金融體系。」
甚至對台聯秘書長林志嘉建議，農漁會經營績效不彰者，能否採取「託管」，林志嘉說：
「由商業銀行接管農漁會信用部，形同消滅農漁會，應由『託管』方式，取代財政部主張的由銀行託管。因託管後可待商銀改善農業問題後，歸還農會資產所有權，或是集中交由新成立全國性農業銀行運作。」也充耳不聞。

91年（2002） 8月依然以行政院金融改革專案小組意見，行文各縣市政府，擬分段取消農漁會的信用部，同時修正農漁會法，訂定落日條款，預計 93年（2004）底前依金融機構合併法，強迫信用部作價或讓予銀行，徹底消滅農漁會信用部。無知又蠻幹，自然無法接納任何建言。可笑的，就在民進黨準備風厲雷行，矢志改革農漁會前，農漁民也為自己權益，準備走向上街頭，從報名參加示威人數的龐大，才發覺事態嚴重。惟恐事情鬧大，有損民進黨施政正義的顏面。
11月 21日陳水扁趕緊回到台南向鄉親道歉，並設法停止他任內首次發生的農漁民示威遊行。
雖然阿扁故鄉的農民最後沒上街頭。但 23日仍有十二萬農漁民來到台北，參加遊行。
為了防止農漁民再上街頭，不久後，陳水扁立即召開全國農業金融會議，修改有關規定方才落幕。

事實上，民進黨對農漁會改革，表面上看似正義，就如陳水扁自己所說：「至今年六月底前，農漁會信用部逾放金額高達一千四百億元，平均逾放比為百分之二一，這個問題再多拖一年，全國民眾就要多負擔一百億元的社會成本，所以即刻的，農漁會基層的金融改革勢在必行。」但同樣是金融問題，陳水扁上台前 39天， 89年（2000） 4月財政部金融局赴中興銀行天母分行金檢，發現重大弊案，弊案一發生，四天內流失存款 160億元。

不得已，4月 18日中央存保正式託管，即所謂的「中興銀行弊案」。但在陳水扁總統任內，卻可讓其託管且繼續營業至 93年（2004）1月，一審法院宣判出來為止，使中興銀淨值反成為「負債五百億元」，最後亦由國庫買單。（三二一  197頁）私人銀行可以「託管」。但關係全國農漁民權益的農漁會卻不可以，誠如林享能所說：
「國內金融危機，其能危害國家命脈者，僅佔全體金融資產總額7點3%的農漁會信用部，應非首惡。財政部忽視農漁會在基層所扮演社會性功能，先予開刀，而逾放比高達70%，呆帳已暴增為885億之中興銀行卻無事，未見財政部禁止其業務經營，此種雙重標準價值，農業界多不能平服。」
行政不正義，這是農漁會改革失敗原因。