5-5 臺灣文化協會

臺灣文化協會對臺灣最大貢獻，乃是開導臺灣人知識。
臺灣人對讀書本就興趣缺缺，當時購書不容易，尤其鄉下有許多文盲。
為了培養他們的知識，文化協會在臺灣許多重要地方設置讀報所。在人群聚集所在，主動為人讀報。
舉辦法律、文化、衛生、經濟和歴史等講習會，充實臺人知識。此外創辦夏季學校，培養有能力的臺灣人。

林獻堂領導的新民會，發起「臺灣議會設置請願運動」，時常遭到田健總督反對而失敗。田健總督主張臺灣應以殖民方式使臺灣成為日本延伸，最後成為日本國土。對台統治他以為「應視為帝國憲法施行之地域，並採漸次提高其文化，而臻於與內地一體之方針。換言之，即內地延長主義之形態也。」不主張殖民地自設議會制定法律、議定預算等像英國，所謂自治的殖民政策（二一147頁）。根據他的說法「日本統治臺灣一貫以內地延長主義為方針，所以不能容忍標榜與它對立的自治主義。」（二一414頁）

表面看來，田健總督的同化主張似乎對臺人有利，實際上，了解其施政內容則不是如此。像大正 10年（1921）總督府為安撫民心，實施「地方制度改正」，廢「廳」改「州」，「州」以下設「市」。「州」管不到地區才設「廳」，「州、廳」以下再設「街」、「庄」。「州廳」和「街庄」間則設「郡」（七七 155頁）。各個行政區仿似地方自治，都設有協助地方行政官的「協議會」。像州設置州協議會、市設置市協議會等。這些議員由行政官吏指定。總督府設立了直屬總督府的「臺灣總督府評議會官制」，任命25人評議員。其中許多是總督府卸用人士像辜顯榮、顏雲年、簡阿牛、林熊徵、李延禧、許廷光、黃欣、藍高川以及林獻堂等9位台人，企圖以類似「臺灣議會」官派方式，將其權限歸屬於總督府（七七 140頁）。

類似主張，雖說田健次郎總督在台時間，實施許多同化政策。
像制定日台通婚法，解決過去不被允許的日台通婚及認養問題。
修改臺灣教育令，准許臺人進入日人各級學校。廢除鞭刑，將日本國內施行的民法及商法在台實施。
使得過去不被允許臺灣人組織公司，此年因商法實施方被允許。

可惜田健總督施行的政策，後來因問題叢生不得不喊停。
像日台通婚法，涉及日人皆需服役以及臺灣人忠誠問題，無法實施，最後僅能成為行政措施。
對於讓臺人接受同等教育的「臺灣教育令」，卻發生以日語能力作為入學條件。
使得原為日本小孩而設的小學依然如故。反是為臺灣人特設的公學校，最後成為提供日人的教育場所。

就因田健次郎總督在台施行同化，深獲日本議會支持，使得「臺灣議會設置請願運動」失敗。
雖是如此卻使林獻堂一舉成名，回台後的林獻堂，開始結合臺灣文化協會人士，繼續展開請願活動。總計此項運動，直到昭和 9年（1934），後來因主導運動的臺灣民眾黨被禁，加上蔣渭水病故，提供財援的林獻堂積欠臺灣銀行貸款，在總督府授意逼債不得不終止，前後歷時 14年請願 15次（七七137）。

而臺灣總督府為了攔阻「臺灣議會設置請願運動」，可謂用盡辦法，其中包括大正 11年（1922）5月，第四次請願時發生的「八駿馬事件」。那是日本總督為停止請願運動，設局接見林獻堂、楊吉臣、林幼春、甘得中、李崇禮、洪元煌、林月汀及王學潛等八人。同時以各種手法逼其等就範，使林獻堂等人不得不退出運動，而未能參與該次的請願。日人將彼等 8人，誇為識時務的「八駿馬」。卻不料引起當時台人反諷，以林獻堂的「獻」字有犬，而楊吉臣姓音「羊」，以「犬羊禍」為文譏之，是為「八駿馬事件」（二二115頁）。而遭受此屈辱的林獻堂，則遲至第五次請願時，因發生「治警事件」，為反駁辜顯榮召集的「有力者大會」，方才復出，率領文協幹部在北中南三地，召開「全省無力者大會」，才解除大家對他的誤解。